
伴隨著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的風(fēng)潮,一眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公司也是拔地而起。對(duì)于創(chuàng)業(yè)者而言,或許創(chuàng)業(yè)的首要目標(biāo)是開(kāi)創(chuàng)業(yè)務(wù),但卻不能因此忽視了創(chuàng)業(yè)的載體——公司,妥善管理和運(yùn)營(yíng)公司是事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展之必需。
公司章程對(duì)公司的重要性雖無(wú)需多言,但實(shí)際上,對(duì)于一些公司來(lái)說(shuō),公司章程只不過(guò)是設(shè)立公司時(shí)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門所要求的一份文件而已。他們?yōu)閳D省事,往往選擇讓他人代辦或直接從網(wǎng)絡(luò)上下載公司章程模板,草草填空幾處、修改個(gè)基本信息便草草了事,應(yīng)付完登記就以為萬(wàn)事大吉了。
誠(chéng)然,一個(gè)合格的模版能夠滿足工商登記的要求,也能夠滿足一般公司日常運(yùn)行的需要,但僅僅這樣是全然不夠的。如果真的如此簡(jiǎn)單,公司法便不必要求公司再另行起草公司章程了,一切徑行依照《中華人民共和國(guó)公司法》等的相關(guān)規(guī)定即可。
本文結(jié)合《公司法》中常見(jiàn)的一個(gè)表述“公司章程另有規(guī)定的除外”,以公司章程個(gè)性化規(guī)定為例,來(lái)簡(jiǎn)要介紹模版化公司章程的不足,以及相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)。
1.什么是“公司章程另有規(guī)定的除外”
章程是公司不可或缺的存在,《公司法》也對(duì)公司章程進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定,縱觀公司法全文,其中有不少條文會(huì)提到這么一句,“公司章程另有規(guī)定的除外”。
例如:
《公司法》第四十二條 股東的表決權(quán)
股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán);但是,公司章程另有規(guī)定的除外。
《公司法》第七十一條 股權(quán)轉(zhuǎn)讓
有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?!?br/>公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定。
除股權(quán)轉(zhuǎn)讓、表決權(quán)之外,這類任意性規(guī)范還涉及到股東會(huì)通知時(shí)間、經(jīng)理職權(quán)范圍、股權(quán)繼承等等?!豆痉ā吠ㄟ^(guò)這種方式,將原本強(qiáng)制性法律規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)槿我庑苑梢?guī)范。與一般的強(qiáng)制性規(guī)范不同,這類任意性規(guī)范為股東提供了公司章程個(gè)性化設(shè)定的機(jī)會(huì)。
值得注意的是,諸如股東表決權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等,這類任意性規(guī)范的內(nèi)容所涉及的,又恰恰是股東們?cè)O(shè)立公司的核心利益所在,其重要性不言而喻。
2.如何理解“公司章程另有規(guī)定的除外”
如若《公司法》事無(wú)巨細(xì)地規(guī)定了公司章程的全部,那公司法另行要求公司起草公司章程便失去了自治意義,一切參照《公司法》即可。故而公司法采取了任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范相結(jié)合的方式,給予股東對(duì)公司充分的自治權(quán)。
如上所述,這類條款的內(nèi)容往往關(guān)系到股東的切身利益,但如何把握這類任意性規(guī)范卻是一個(gè)較為專業(yè)的問(wèn)題。
先看一個(gè)案例所暴露出的問(wèn)題。
(2012)滬一中民四(商)終字第S1806號(hào)大川馨涂料貿(mào)易(上海)有限公司訴張清華等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
基本案情:原告與被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議受讓A公司股權(quán),在履行完義務(wù)后,起訴要求轉(zhuǎn)讓,但A公司抗辯稱其公司章程約定,股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)由董事會(huì)一致通過(guò)方可,未經(jīng)董事會(huì)通過(guò)的轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。
爭(zhēng)議焦點(diǎn):涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否必須按照A公司章程中的約定由董事會(huì)決議通過(guò)。
法院認(rèn)為:上海一中院認(rèn)為,雖然A公司的章程規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)董事會(huì)通過(guò),但是由于該規(guī)定與公司法的規(guī)定相悖,所以對(duì)本案各方當(dāng)事人沒(méi)有約束力?!蓹?quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)董事會(huì)決議的程序客觀上限制了公司法賦予有限責(zé)任公司股東依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法定權(quán)利,因此該規(guī)定不但與公司法相悖,而且完全不具有合理性,亦不屬于當(dāng)事人可以自由約定的內(nèi)容范疇。
簡(jiǎn)而言之,這個(gè)案例中的公司章程規(guī)定了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)董事會(huì)通過(guò)”,但法院確認(rèn)為章程規(guī)定不合法。
可能有人會(huì)提出疑問(wèn),《公司法》第七十一條第四款“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定”說(shuō)得很明確,公司章程對(duì)此可以另行規(guī)定,那為何案例中的章程規(guī)定還會(huì)被認(rèn)定不合法?
如前所述,這的確是一個(gè)較為專業(yè)的問(wèn)題??v然法律條文清清楚楚地這樣寫了,但是理解起來(lái)卻不能顧名思義,這也是“填空式模板”所解決不了的。
這個(gè)案例所暴露出的問(wèn)題就是,雖然公司章程結(jié)合自己的需求,表面上是充分利用法律條文對(duì)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓做了個(gè)性化規(guī)定,但實(shí)際上卻違背了立法本意導(dǎo)致條款無(wú)效,終導(dǎo)致自己需求的落空。
《公司法》第七十一條第四款雖然賦予了公司個(gè)性化設(shè)定有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的權(quán)利,但究其本意,還是為了保障公司股東股權(quán)的有序轉(zhuǎn)讓,故而公司章程再怎么地另行規(guī)定,也不能違背股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本目的?!肮蓹?quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)董事會(huì)通過(guò)”過(guò)度限制了股東轉(zhuǎn)讓股權(quán),導(dǎo)致了股權(quán)實(shí)質(zhì)上不能轉(zhuǎn)讓,因此這種個(gè)性化規(guī)定是無(wú)效的。
3.填空式公司章程模版的法律風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)
誠(chéng)如孟德斯鳩所言,為某一國(guó)人民而制定的法律,應(yīng)該是非常適合于該國(guó)人民的,所以如果一個(gè)國(guó)家的法律竟能適合于另外一個(gè)國(guó)家的話,那只是非常湊巧的事。
公司章程亦是如此。盲目套用公司章程模版,僅僅做點(diǎn)填空,這樣的公司章程往往面臨兩個(gè)問(wèn)題,一是不具實(shí)用性,二是缺乏適應(yīng)性。
1.不具實(shí)用性。模版化的公司章程雖然較為便捷,但太過(guò)籠統(tǒng),不能貼近公司的特點(diǎn)和實(shí)際,公司治理一旦出現(xiàn)僵局,章程中沒(méi)有可依照的規(guī)定,翻開(kāi)公司章程與翻開(kāi)抽象的法條無(wú)異,再回過(guò)頭試著補(bǔ)救形同虛設(shè)的公司章程,或許為時(shí)已晚。
2.缺乏適應(yīng)性。一個(gè)合格的模板基本上固然能夠覆蓋公司法的一般內(nèi)容,固然能夠?qū)⒐痉ㄔ牡囊话阋?guī)定都列入其中,但模版的弊端就在于,對(duì)“公司章程另有規(guī)定的除外”這類條款完全忽略,無(wú)法回應(yīng)“股東表決權(quán)”“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”這些關(guān)涉股東核心利益的條款,使之形同虛設(shè)。
對(duì)于適應(yīng)性,作為公司章程的制定者,既要避免忽略公司法許可的個(gè)性化規(guī)定,又要注意應(yīng)合法利用使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。具體而言,如前述案例提到的,運(yùn)用這類條款需要把握兩個(gè)層面,一是這類條款允許公司股東對(duì)公司章程進(jìn)行個(gè)性化定制,公司就應(yīng)結(jié)合自己和股東的實(shí)際,針對(duì)性地設(shè)定一些條款,滿足各自的特定需要。二是這種意思自治要有限度,個(gè)性化規(guī)定要結(jié)合公司法的立法目的,不能完全突破公司法的一般規(guī)定,導(dǎo)致終背離公司法所要保護(hù)的利益。
對(duì)于實(shí)用性,除了前文提到的問(wèn)題,公司章程的制定還需要考慮公司的發(fā)展前景、運(yùn)行管理、大小股東利益保障與均衡以及實(shí)際經(jīng)營(yíng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于可預(yù)測(cè)的法律風(fēng)險(xiǎn),或許都有必要具體落實(shí)到公司章程之中,讓公司在日常運(yùn)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)之時(shí)有章可循。可能對(duì)中小公司來(lái)說(shuō),細(xì)化章程的各項(xiàng)規(guī)定也意味著運(yùn)行成本的增加,但對(duì)于短期成本的衡量,更需要考慮的是公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
因此,創(chuàng)業(yè)者在公司設(shè)立之初就應(yīng)該充分重視公司章程的作用,再結(jié)合實(shí)際情況根據(jù)公司特點(diǎn)和股東需求起草設(shè)計(jì)公司章程,針對(duì)專業(yè)問(wèn)題,必要時(shí)還應(yīng)尋求專業(yè)的法律幫助。

版權(quán):注明為本站(上海公司注冊(cè))原創(chuàng)的文章,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處與原文地址!本站部分轉(zhuǎn)載文章(公司注冊(cè))能找到原作者的我們都會(huì)注注明為本站原創(chuàng)的文章,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處與原文地址!本站部分轉(zhuǎn)載文章能找到原作者的我們都會(huì)注注明為本站(上海公司變更)原創(chuàng)的文章,轉(zhuǎn)載清注明出處與原文地址!本站部分轉(zhuǎn)載文章能找到原作者的我們都會(huì)注明。
版權(quán)所有 ? 上海新鑫欣商務(wù)咨詢顧問(wèn)有限公司 滬ICP備19003081號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備31010102008434號(hào)